การศึกษาใหม่โดยนักวิจัยของ University of Utah เปรียบเทียบการปล่อยCO 2ของรัฐในสหรัฐอเมริกาทั้งหมดกับการลงทุนในโซลูชันทั้งสองตั้งแต่ปี 2009 ถึง 2016 ผู้เขียนพบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างการปรับปรุงประสิทธิภาพพลังงานและการพัฒนาพลังงานหมุนเวียน ทั้งสองส่งผลให้ลดลงบางส่วนการปล่อยCO 2เมื่อพิจารณาภาคส่วนทางสังคมทั้งหมด แม้ว่าการลงทุนด้านพลังงานหมุนเวียนจะส่งผลกระทบมากกว่าเล็กน้อย

ผลการวิจัยเผยให้เห็นความประหลาดใจสองประการ ประการแรก นโยบายของรัฐที่มุ่งช่วยเหลือผู้บริโภคในการปรับปรุงประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีผลกระทบต่อการปล่อยCO 2 ในทางกลับกัน รัฐที่มีการป้อนพลังงานที่ต่ำกว่าทั้งด้านเศรษฐกิจต่อผลผลิตทางเศรษฐกิจแต่ละหน่วย (ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศต่อหัว, GDP) ปล่อยก๊าซเรือนกระจกในระดับที่ต่ำกว่า ประการที่สอง การลงทุนในแหล่งพลังงานหมุนเวียนทำให้ระดับการปล่อยCO 2เพิ่มขึ้นในภาคที่อยู่อาศัย ผลลัพธ์เหล่านี้เป็นหลักฐานของปรากฏการณ์ที่รู้จักกันดีซึ่งเรียกว่าเอฟเฟกต์การสะท้อนกลับ ซึ่งอธิบายเมื่อผู้คนตอบสนองต่อการประหยัดพลังงานโดยการบริโภคมากขึ้น ซึ่งไม่เป็นผลดีต่อการลดCO 2

“นักวิเคราะห์พลังงานจำนวนมากมักจะมองว่าการปล่อยมลพิษเป็นปัญหาทางเทคนิคที่ต้องใช้วิธีแก้ปัญหาทางเทคนิค สร้างยานพาหนะที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น สร้างบ้านเพื่อใช้พลังงานน้อยลง สิ่งที่พวกเขาไม่พิจารณาคือพฤติกรรมของมนุษย์ หากคุณมีรถยนต์ไฮบริด เงินที่คุณประหยัดน้ำมันอาจช่วยให้คุณขับรถได้มากขึ้น” Lazarus Adua ผู้เขียนหลักของการศึกษากล่าว ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาของ U. "เป้าหมายของฉันที่นี่คือการให้ผู้กำหนดนโยบายรู้ว่าผลกระทบจากการสะท้อนกลับนี้เป็นปัญหาและพวกเขา จำเป็นต้องแก้ไข หากคุณเพียงแต่ให้ความสนใจกับการปรับปรุงประสิทธิภาพและการลงทุนในพลังงานหมุนเวียน คุณจะไม่แก้ปัญหาได้"

การศึกษาได้รับการตีพิมพ์ใน 25 สิงหาคม 2021 ในวารสารการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมโลก Karen Xuan Zhang และ Brett Clark จากภาควิชาสังคมวิทยาที่ U เป็นผู้เขียนร่วม

การปรับปรุงประสิทธิภาพพลังงานและการผลิตพลังงานหมุนเวียน

ในการประเมินการลงทุนด้านการปรับปรุงประสิทธิภาพพลังงานของแต่ละรัฐ ผู้เขียนใช้สองมาตรการ ประการแรกคือ American Council on an Energy-Efficient Economy ให้คะแนนรัฐต่างๆ ของสหรัฐอเมริกาในการริเริ่มนโยบายที่มุ่งปรับปรุงประสิทธิภาพการใช้พลังงานในครัวเรือนหรืออาคารอื่นๆ ประการที่สองคือผลผลิตทางเศรษฐกิจของรัฐต่อหน่วยความร้อนอังกฤษ (BTU) ของพลังงานที่ใช้ไปแต่ละหน่วย สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าเศรษฐกิจใช้พลังงานในการผลิตทุกดอลลาร์ของ GDP ได้อย่างมีประสิทธิภาพเพียงใด ในการประเมินการผลิตพลังงานหมุนเวียน Adua และทีมของเขาได้คำนวณสัดส่วนการใช้พลังงานทั้งหมดของรัฐจากแหล่งพลังงานหมุนเวียน เช่น ลม พลังงานแสงอาทิตย์ ความร้อนใต้พิภพ หรือพลังงานน้ำ

พวกเขาวิเคราะห์ผลกระทบของแต่ละโซลูชั่นต่อการปล่อยCO 2ในสี่ภาคส่วนแยกกัน -- ที่อยู่อาศัย การพาณิชย์ อุตสาหกรรม การขนส่ง -- และผลกระทบในทุกภาคส่วนรวมกัน

ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่าการปรับปรุงผลผลิตทางเศรษฐกิจ 1% ต่อ BTU ส่งผลให้การปล่อยCO 2ลดลงในภาคที่อยู่อาศัย อุตสาหกรรม และการขนส่ง ซึ่งยืนยันว่าการปรับปรุงโดยรวมในประสิทธิภาพการผลิตทั่วทั้งสังคมนั้นเป็นประโยชน์ ไม่มีผลดีดตัวขึ้นเนื่องจากบุคคลอาจไม่สังเกตเห็นหากพวกเขาประหยัดเงินเนื่องจากเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ในทางตรงกันข้าม คะแนนนโยบายประสิทธิภาพการใช้พลังงานของรัฐไม่มีผลกระทบทางสถิติต่อการปล่อยCO 2ในภาคส่วนใดๆ อาจเป็นเพราะพวกเขาทำงานได้ดีเกินไปในการประหยัดเงินของผู้อยู่อาศัยและอาจกระตุ้นให้พวกเขาบริโภคที่อื่นมากขึ้น Adua กล่าว

พลังงานหมุนเวียนมีเรื่องราวที่ซับซ้อนมากขึ้น ผลการศึกษาพบว่าการเพิ่มพลังงานหมุนเวียน 1% ส่งผลให้ CO 2ลดลง 0.69% เมื่อรวมทุกภาคส่วน อย่างไรก็ตาม ภาคที่อยู่อาศัยมีผลลัพธ์ตรงกันข้าม - ปริมาณพลังงานหมุนเวียนเพิ่มขึ้น 1% ทำให้เกิดการปล่อยCO 2เพิ่มขึ้น 0.36% บนพื้นผิว ผลลัพธ์ดูเหมือนขัดกับสัญชาตญาณ แต่สำหรับนักสังคมวิทยา Adua มันสมเหตุสมผลดี

“มันคาดไม่ถึง แต่ก็ไม่น่าแปลกใจเลยเมื่อพิจารณาจากสิ่งที่ฉันรู้เกี่ยวกับทัศนคติของมนุษย์ที่มีต่อการบริโภคและการใช้ทรัพยากร เมื่อผู้คนคิดว่าพวกเขาทำถูกต้องเพื่อสิ่งแวดล้อมแล้ว พวกเขาก็เริ่มมองไม่เห็นวิธีอื่นๆ ที่เป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อม พวกเขาอาจรู้สึกว่าสมควรที่จะบริโภคมากขึ้นอีกเล็กน้อย Adua กล่าวโดยพื้นฐานแล้วประโยชน์ของแผงโซลาร์เซลล์จะถูกยกเลิกโดยการบริโภคที่เพิ่มขึ้นในพื้นที่อื่น ๆ ก่อนที่คุณจะรู้

ขั้นตอนต่อไปสำหรับ Adua และผู้เขียนคือการลงลึกในข้อค้นพบบางส่วนโดยเน้นที่ภาคที่อยู่อาศัย ด้วยเงินทุนที่มากขึ้น เขาต้องการดำเนินการศึกษาแบบสำรวจกับผู้ตอบแบบสำรวจที่มีพลังงานหมุนเวียนที่บ้านเทียบกับผู้ที่ไม่มี และวัดทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อการปกป้องสิ่งแวดล้อมโดยทั่วไป นอกจากนี้ Adua กำลังพัฒนาหนังสือที่แจกแจงข้อดีและข้อเสียของวิธีการที่เสนอเพื่อลดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ รวมถึงกลยุทธ์ในการกำจัด CO 2ออกจากชั้นบรรยากาศ

Adua กล่าวว่า "การแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทุกอย่างมีผลที่ตามมา การลงทุนในพลังงานหมุนเวียนหมายความว่าเราต้องขยายการขุดเพื่อให้ได้โลหะที่จำเป็นสำหรับแบตเตอรี่ เหมืองบางแห่งที่เสนออยู่บนที่ดินที่ศักดิ์สิทธิ์สำหรับชนพื้นเมืองอเมริกันและอาจทำให้เกิดมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อม "เป้าหมายของฉันคือการให้ข้อมูลแก่ผู้กำหนดนโยบายให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้เพื่อตัดสินใจเกี่ยวกับวิธีจัดการกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศ"

Adua ย้ำว่าการมุ่งเน้นไปที่การแก้ปัญหาทางเทคนิคเพียงอย่างเดียวจะไม่สามารถแก้ไขวิกฤตสภาพภูมิอากาศได้

“เราจำเป็นต้องคิดเกี่ยวกับวิธีแก้ปัญหาเหล่านี้อย่างครอบคลุมมากขึ้น คุณต้องคิดเกี่ยวกับการปรับโครงสร้างสังคมในลักษณะที่จะทำให้โดยรวมมีประสิทธิภาพมากขึ้น” Adua กล่าว “แต่เมื่อคุณพูดถึงการเปลี่ยนแปลงโครงสร้าง ผู้คนก็แค่คิดว่า "นั่นจะทำลายวิถีชีวิตของเรา" แต่ถ้าเราไม่แก้ปัญหานั้นในวันนี้ สิ่งแวดล้อมจะเปลี่ยนวิถีชีวิตของเรา อาจไม่ใช่รุ่นของเรา แต่ลูกหลานของเรา สิ่งแวดล้อมจะเปลี่ยนวิถีชีวิตของพวกเขา”สล็อตออนไลน์ 918kiss